<div dir="ltr">Chris,<div><br></div><div>We agree on so much - but "I think it's hard" isn't really a reason to not use an impartial vote counting mechanism. What if Richard runs for the Board? How do you then fairly select another party?</div><div><br></div><div>List of familiar organizations known to use BigPulse:</div><div><br></div><div>NANOG</div><div>Torix</div><div>Open-IX</div><div>AMS-IX</div><div>RIPE</div><div><br></div><div>We have representatives from many of those organizations on this list; I'm confident that they are all willing to lend a hand in getting it set up. I'm willing to put my money where my mouth is and sponsor the cost.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>-Dave</div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 6, 2015 at 9:45 PM, Chris Caputo <span dir="ltr"><<a href="mailto:secretary@peeringdb.com" target="_blank">secretary@peeringdb.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dave,<br>
<br>
As we navigate the minefield of differing viewpoints, the overriding goal<br>
here is legitimacy.  I am motivated to run this election in a manner which<br>
will not be challenged by reasonable people.  Thus I want to make sure you<br>
and anyone else are satisfied with the fairness and openness of the<br>
process.<br>
<br>
In regards to my conflict of interest, it is important to repeat to all<br>
here, members and candidates, that a future Board may choose to pay me for<br>
organizational and/or financial services.  I am motivated to do a good and<br>
honest job, both because it is the right thing to do, and because it may<br>
reflect well on me in the eyes of a future Board.  I also understand that<br>
I may not be retained, regardless of how well this process goes.<br>
<br>
The plan I negotiated between Richard Turkbergen, Patrick Gilmore, Aaron<br>
Hughes and Matthew Griswold, as part of having an open election, is to<br>
have ballots go to <a href="mailto:secretary@peeringdb.com">secretary@peeringdb.com</a>, with the alias being staffed<br>
by Richard Turkbergen, Patrick Gilmore, and myself.<br>
<br>
The benefit of having multiple parties receive the secretary@ emails is to<br>
provide an auditing mechanism.<br>
<br>
An issue has been raised in regards to Patrick receiving the emails, since<br>
Patrick has also declared for the Board.  (He is one of the nine present<br>
candidates.)<br>
<br>
Patrick has agreed to be removed from secretary@, and that removal has<br>
been completed.<br>
<br>
That means that both Richard Turkbergen (née Richard Steenbergen, the<br>
original creator of PeeringDB) and myself will receive the votes.<br>
<br>
In regards to use of BigPulse or other voting services...<br>
<br>
Keep in mind that an issue we have is that each vote will need to be<br>
carefully checked to make sure that organizations are not duplicate<br>
voting.  In additional each voter will need to be checked against the<br>
PeeringDB database to make sure they match the member definition of<br>
representing an active PeeringDB account.<br>
<br>
I have experience running Board elections by hand, with a spreadsheet, and<br>
am confident in my ability to do so.  I do not have experience in setting<br>
up a BigPulse or other electronic voting service for a Board election, and<br>
would be leery of screwing it up, thus destroying the progress we have<br>
made.  I am concerned that a 3rd party runs the same risk.<br>
<br>
In the future Matthew believes he will be able to integrate voting into<br>
the website itself, so that these issues are handled and vote tabulation<br>
is automated, but we do not have that for this election.  Hopefully it<br>
will be tested and in place for the proposed April election.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Chris<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Fri, 6 Nov 2015, Dave Temkin wrote:<br>
> Chris,<br>
><br>
> Given there's a proposed commercial relationship between you and PDB,<br>
> made by people up for election, wouldn't you call that a Conflict of<br>
> Interest?<br>
><br>
> Why not BigPulse, with a disinterested party a la most elections committees? <br>
><br>
> -Dave<br>
><br>
> On Fri, Nov 6, 2015 at 8:14 PM, Chris Caputo <<a href="mailto:secretary@peeringdb.com">secretary@peeringdb.com</a>> wrote:<br>
>       Hi Anna,<br>
><br>
>       That will be me, per:<br>
><br>
>         <a href="http://lists.peeringdb.com/pipermail/pdb-gov/2015-October/000013.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.peeringdb.com/pipermail/pdb-gov/2015-October/000013.html</a><br>
><br>
>       Thanks,<br>
>       Chris<br>
><br>
>       On Fri, 6 Nov 2015, Anna Claiborne wrote:<br>
>       > Hello<br>
><br>
>       > Who will be the responsible party for collecting and counting the votes<br>
>       > in the upcoming PDB election? I wasn’t able to find any reference for<br>
>       > this on <a href="https://www.caputo.com/pdb/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.caputo.com/pdb/</a> in the election statement or bylaws.<br>
>       > Apologies if I missed it and it is stated somewhere.<br>
>       ><br>
>       > -Anna</div></div></blockquote></div><br></div>