<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Nov 15, 2015 at 8:38 PM, Matt Griswold <span dir="ltr"><<a href="mailto:grizz@20c.com" target="_blank">grizz@20c.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">* Chris Phillips <<a href="mailto:cphillips@aptient.com">cphillips@aptient.com</a>> [151115 17:20 -0800]:<br>
<span class="">> Begs the question, what defines a highly-active member?  And of which<br>
> community, peering in general or within PeeringDB itself?<br>
</span>Right, which is why we axed giving admins special membership to begin<br>
with.<br>
<br>
In this case, I believe he was referring to the PeeringDB community,<br>
since Florian does support tickets and helps out a lot.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>I don't like the way this feels. Think about it in this context:</div><div><br></div><div>I have two votes today - for FL-IX and Netflix. Does this mean I should have 3 votes, an additional one for the fact that I'm a PDB admin?</div><div><br></div><div>I don't think you're silencing someone by not giving them a vote; I think you're cementing legitimacy in the election by sticking to a documented process and procedure. This (hopefully) isn't a popularity contest - it's a real election for a real asset with real responsibilities. </div><div><br></div><div>The bylaws are clear- membership is proscribed to an organization (the use of the word "may" there is the opposite of "may not" and is inclusive), with an individual representative of that organization.</div><div><br></div><div>I'm in favor of being an inclusive organization, and Florian absolutely deserves a vote - whether it's his own through an organization, or proxied through another. This is something that needs to be fixed before the next election (to be clearer).</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>-Dave</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
><br>
> On 11/15/2015 3:28 PM, Chris Malayter wrote:<br>
> > I agree with Matt.  There’s no reason to silence a highly active<br>
> >   member of the community.<br>
> ><br>
> > -Chris<br>
> ><br>
> >> On Nov 15, 2015, at 6:21 PM, Matt Griswold <<a href="mailto:grizz@20c.com">grizz@20c.com</a>> wrote:<br>
> >><br>
> >> I read it as (and did when we were making it) a corporation may be<br>
> >>   a member in addition to an individual. Not a huge deal and I<br>
> >>   agree that we shouldn't change any language now, but thought it<br>
> >>   should be brought up for future board consideration.<br>
> >><br>
> >> In cases like this, where Florian isn't currently at an<br>
> >>   organization yet retains his account because he's an admin and<br>
> >>   does tickets, I think he should still have a voice in any<br>
> >>   election.<br>
> >><br>
> >><br>
> >> * Chris Caputo <<a href="mailto:secretary@peeringdb.com">secretary@peeringdb.com</a>> [151115 18:04 +0000]:<br>
> >>> Keeping in mind article 2 of:<br>
> >>><br>
> >>>   <a href="https://www.caputo.com/pdb/20151112_PeeringDB_DRAFT_Bylaws.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.caputo.com/pdb/20151112_PeeringDB_DRAFT_Bylaws.pdf</a><br>
> >>><br>
> >>> The intention as written is that there is one class of members and<br>
> >>>   that class consists of organizations, each with a single vote.<br>
> >>><br>
> >>> - 2.2 Qualifications for Membership.<br>
> >>>    - A corporation, limited liability company, partnership or<br>
> >>>   other legal business entity may be a Member of the Corporation.<br>
> >>>   Membership is determined by having both an active PeeringDB.com<br>
> >>>   account and an individual representative or role subscription to<br>
> >>>   the PeeringDB Governance mailing list:<br>
> >>><br>
> >>>      <a href="http://lists.peeringdb.com/cgi" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.peeringdb.com/cgi</a>­bin/mailman/listinfo/pdb­gov<br>
> >>><br>
> >>>    - Members may have such other qualifications as the Board may<br>
> >>>   prescribe by amendment to these Bylaws.<br>
> >>><br>
> >>> So the first part of 2.2 says what "may" be a member, and then<br>
> >>>   says that from that pool of possible members, that both an<br>
> >>>   active PeeringDB.com account is needed, along with there being a<br>
> >>>   representative (individual or role) subscription to this pdb-gov<br>
> >>>   list.<br>
> >>><br>
> >>> Implicit by the first sentence is that "active PeeringDB.com<br>
> >>>   account" in the second sentence refers to organizational, not<br>
> >>>   individual, PeeringDB.com accounts.<br>
> >>><br>
> >>> I don't believe it would be wise to revise the draft documents<br>
> >>>   during the present election, but once the election is over, the<br>
> >>>   initial board (or subsequent board or member meeting) may want<br>
> >>>   to clarify that second sentence by inserting the word<br>
> >>>   "organizational" between "active" and "PeeringDB.com account",<br>
> >>>   but first I'd be curious to know if that was the source of<br>
> >>>   confusion.<br>
> >>><br>
> >>> Did you or Matt think that a person with an individual PeeringDB<br>
> >>> account, subscribed to this pdb-gov list, would be sufficient to<br>
> >>> qualify for membership, based on that second sentence of 2.2?<br>
> >>><br>
> >>> In addition to, or instead of, the clarification idea above, a<br>
> >>>   future board or member meeting could certainly revise the<br>
> >>>   definition of membership to be more inclusive, such as by<br>
> >>>   creating a category of membership eligibility for active<br>
> >>>   PeeringDB admins.<br>
> >>><br>
> >>> Chris<br>
> >>><br>
> >>> On Sun, 15 Nov 2015, Florian Hibler wrote:<br>
> >>>> Good morning pdb-gov,<br>
> >>>> after my attempt to register for voting on the PDB board<br>
> >>>>   yesterday, I figured out, that I am (according to the bylaws,<br>
> >>>>   as Chris told me), not eligible to vote, as I am not<br>
> >>>>   representing an org with a PeeringDB entry at the moment.<br>
> >>>>   Nethertheless I am actively involved into PDB and according to<br>
> >>>>   Matt Griswold I should be entitled to vote.<br>
> >>>><br>
> >>>> The paragraph which excludes me from voting is according to Chris<br>
> >>>>   the following in the bylaws<br>
> >>>> (<a href="https://www.caputo.com/pdb/20151112_PeeringDB_DRAFT_Bylaws.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.caputo.com/pdb/20151112_PeeringDB_DRAFT_Bylaws.pdf</a>):<br>
> >>>><br>
> >>>> 2.2 Qualifications for Membership:<br>
> >>>> "A corporation, limited liability company, partnership or other<br>
> >>>>   legal business entity may be a Member of the Corporation.<br>
> >>>>   Membership is determined by having both an active PeeringDB.com<br>
> >>>>   account and an individual representative or role subscription<br>
> >>>>   to the PeeringDB Governance mailing list:<br>
> >>>> <a href="http://lists.peeringdb.com/cgi-" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.peeringdb.com/cgi-</a>­bin/mailman/listinfo/pdb­-gov<br>
> >>>> Members may have such other qualifications as the Board may<br>
> >>>>   prescribe by amendment to these Bylaws."<br>
> >>>><br>
> >>>> Matt sees it a bit different, so we decided to bring the topic up<br>
> >>>>   here and see what other people think about it. Your input is<br>
> >>>>   highly appreciated and looking very much forward to hear from<br>
> >>>>   you on this topic!<br>
> >>>><br>
> >>>> Bests,<br>
> >>>> Florian<br>
> >>>><br>
> >>>> --<br>
> >>>> Florian Hibler <<a href="mailto:fhibler@peeringdb.com">fhibler@peeringdb.com</a>><br>
> >>>> PeeringDB Administrator<br>
> >><br>
> >> _______________________________________________<br>
> >> Pdb-gov mailing list<br>
> >> <a href="mailto:Pdb-gov@lists.peeringdb.com">Pdb-gov@lists.peeringdb.com</a><br>
> >> <a href="http://lists.peeringdb.com/cgi-bin/mailman/listinfo/pdb-gov" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.peeringdb.com/cgi-bin/mailman/listinfo/pdb-gov</a><br>
> ><br>
> > _______________________________________________<br>
> > Pdb-gov mailing list<br>
> > <a href="mailto:Pdb-gov@lists.peeringdb.com">Pdb-gov@lists.peeringdb.com</a><br>
> > <a href="http://lists.peeringdb.com/cgi-bin/mailman/listinfo/pdb-gov" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.peeringdb.com/cgi-bin/mailman/listinfo/pdb-gov</a><br>
> ><br>
> _______________________________________________<br>
> Pdb-gov mailing list<br>
> <a href="mailto:Pdb-gov@lists.peeringdb.com">Pdb-gov@lists.peeringdb.com</a><br>
> <a href="http://lists.peeringdb.com/cgi-bin/mailman/listinfo/pdb-gov" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.peeringdb.com/cgi-bin/mailman/listinfo/pdb-gov</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Pdb-gov mailing list<br>
<a href="mailto:Pdb-gov@lists.peeringdb.com">Pdb-gov@lists.peeringdb.com</a><br>
<a href="http://lists.peeringdb.com/cgi-bin/mailman/listinfo/pdb-gov" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.peeringdb.com/cgi-bin/mailman/listinfo/pdb-gov</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>