<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large">Hum.. so an IIX w/o an ASN has a vested interest in peering?  How does that work?</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large">wrt "interested parties"...</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large">Does this sound much different that stock classes & voting your "A" shares differently than your "B" shares?</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large">/Wm</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 18, 2015 at 2:41 PM, Owen DeLong <span dir="ltr"><<a href="mailto:owen@delong.com" target="_blank">owen@delong.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><span class=""><br><div><blockquote type="cite"><div>On Nov 18, 2015, at 14:36 , bill manning <<a href="mailto:azuremesa@gmail.com" target="_blank">azuremesa@gmail.com</a>> wrote:</div><br><div><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large">thought experiment:</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large">an entity has one or more ASNs assigned, either through an RIR or from private ASN space.</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large">Each ASN represents a unique Peering Policy (thats what ASNs do).</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large">Posit one vote per policy or vote per ASN.</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large">In the event that an entity has multiple ASNs/policies, all represented by the same natural person, it would seem prudent to restrict the natural person to a single vote, regardless of the number of ASNs they represent.</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large">Are you suggesting that instead of the natural/legal entity distinction, that a better way would be to have a single vote per registered entity regardless of the number of ASNs/policies registered in peeringDB?</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large">Think that might work.</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:large"><br></div></div></div></blockquote><br></div></span><div>I think it’s more about not disenfranchising entities that do not have an ASN such as some IXs.</div><div><br></div><div>I would also like to see us avoid disenfranchising participating and active individuals who are not</div><div>representative of an ORG.</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>Owen</div><div><br></div><br></font></span></div></blockquote></div><br></div>