<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 20, 2015 at 2:26 PM, Chris Caputo <span dir="ltr"><<a href="mailto:secretary@peeringdb.com" target="_blank">secretary@peeringdb.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">You've said that but you haven't explained why it is broken.<br>
<br>
As Will has pointed out, if you remove the affiliate clause you make it<br>
possible to game the elections.<br>
<br>
As an aside, if Amazon had said they want the vote, I would have informed<br>
Twitch that Amazon will be voting instead of Twitch, on the basis of<br>
Amazon being the controlling organization.<br></blockquote><div><br></div><div>Under what determination would the 'Amazon AS' network get the vote vs Twitch? I am not trying to be captious but I would think that the Twitch AS has equal standing as the 'Amazon AS'. </div><div><br></div><div>Christian</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>
I think the election and rules are working well and as intended.  55 of 64<br>
registered voters have voted.  With 10 days left the number of registered<br>
voters will likely go up.  I think the goal of a fair and representative<br>
election is happening.<br>
<div class=""><div class="h5"><br>
Chris<br>
<br>
On Fri, 20 Nov 2015, Christian Koch wrote:<br>
> this is so broken. its unfortunate. <br>
> hopefully the newly elected board will perform surgery and fix this<br>
><br>
><br>
> On 20 November 2015 at 17:06, <<a href="mailto:secretary@peeringdb.com">secretary@peeringdb.com</a>> wrote:<br>
>       Under the current election and rules, Twitch and Amazon are not able to<br>
>       both vote.<br>
><br>
>       When Twitch opted to vote, I informed Amazon and secured permission from<br>
>       Amazon that Twitch would be doing their vote.<br>
><br>
>       Chris<br>
><br>
>       On Fri, 20 Nov 2015, C N wrote:<br>
>       > Not trying to derail the 'Twitch' vote but Twitch is an Amazon<br>
>       > Subsidiary yet we run our own network. Based on what I have read from<br>
>       > some here, that would disqualify either the 'Twitch AS' or 'Amazon AS'<br>
>       > since only one could vote. If that were the case, who chooses who gets<br>
>       > to vote?<br>
>       ><br>
>       > Christian<br>
>       ><br>
>       ><br>
>       >    <br>
>       ><br>
>       > On Fri, Nov 20, 2015 at 12:16 PM, Christian Koch <<a href="mailto:ck@megaport.com">ck@megaport.com</a>> wrote:<br>
>       >       if thats the policy, then peeringdb should be modified for organizations with multiple ASN's so there can<br>
>       primary and<br>
>       >       sub ASN's<br>
>       >       just because there is a parent company, does not mean policy is controlled by a single person or group<br>
>       ><br>
>       ><br>
>       ><br>
>       ><br>
>       > On 20 November 2015 at 15:03, Chris Caputo <<a href="mailto:ccaputo@alt.net">ccaputo@alt.net</a>> wrote:<br>
>       >       In the current draft, networks are not members.  Business entities are.<br>
>       ><br>
>       >       Some businesses have multiple networks / multiple ASNs.  I hope we can<br>
>       >       agree they should only have one vote.<br>
>       ><br>
>       >       Do you really want to give conglomerates multiple votes while<br>
>       >       non-conglomerates have a single vote?<br>
>       ><br>
>       >       Chris<br>
>       ><br>
>       >       On Fri, 20 Nov 2015, Christian Koch wrote:<br>
>       >       > going to have to agree here.<br>
>       >       > this is a silly rule, with no way to validate the independence of the network policy. <br>
>       >       ><br>
>       >       ><br>
>       >       > On 19 November 2015 at 13:27, Pierfrancesco Caci <<a href="mailto:pf@caci.it">pf@caci.it</a>> wrote:<br>
>       >       >       >>>>> "Chris" == Chris Caputo <<a href="mailto:ccaputo@alt.net">ccaputo@alt.net</a>> writes:<br>
>       >       ><br>
>       >       ><br>
>       >       >           Chris> On Thu, 19 Nov 2015, Pierfrancesco Caci wrote:<br>
>       >       >           >> >>>>> "Chris" == Chris Caputo <<a href="mailto:secretary@peeringdb.com">secretary@peeringdb.com</a>> writes:<br>
>       >       >           Chris> - 2 organizations have been disallowed from voting due to<br>
>       >       >           Chris> coming under the purview of the draft bylaws affiliate<br>
>       >       >           Chris> clause (*).  1 was disallowed because of a parent<br>
>       >       >           Chris> organization affiliation, and 1 was disallowed because<br>
>       >       >           Chris> of a common control affiliation.<br>
>       >       >           >><br>
>       >       >           >> After this election is over, I suggest that we talk about when a<br>
>       >       >           >> controlled organization is independent enough to get their own vote<br>
>       >       >           >> besides that of the parent. One of the 2 orgs that have been disallowed<br>
>       >       >           >> could well have voted independently of mine, in my opinion.<br>
>       >       ><br>
>       >       >           Chris> Allowing organizations under common control to have multiple votes,<br>
>       >       >           Chris> depending on the level of independence reported by the organizations<br>
>       >       >           Chris> themselves, would seem to be a challenging equation to balance.<br>
>       >       ><br>
>       >       >           Chris> If A is a parent of B and C, and B and C are able to vote,<br>
>       >       >           Chris> then A wields<br>
>       >       >           Chris> twice the influence of other voters.<br>
>       >       ><br>
>       >       >           Chris> I don't see how that can be negated.<br>
>       >       ><br>
>       >       >       I'm not sure which cases we're trying to prevent here. B and C run<br>
>       >       >       different networks with different peering policies and requirements.<br>
>       >       >       I understand that you have no possibility to check the level of<br>
>       >       >       independence. Anyway, let's have this vote come to conclusion, and maybe<br>
>       >       >       in the meantime I or someone else comes up with a better idea.<br>
>       >       ><br>
>       >       >       Pf<br>
>       >       ><br>
>       >       >       --<br>
>       >       >       Pierfrancesco Caci<br>
>       ><br>
>       > _______________________________________________<br>
>       > Pdb-gov mailing list<br>
>       > <a href="mailto:Pdb-gov@lists.peeringdb.com">Pdb-gov@lists.peeringdb.com</a><br>
>       > <a href="http://lists.peeringdb.com/cgi-bin/mailman/listinfo/pdb-gov" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.peeringdb.com/cgi-bin/mailman/listinfo/pdb-gov</a><br>
>       ><br>
>       ><br>
>       ><br>
>       > _______________________________________________<br>
>       > Pdb-gov mailing list<br>
>       > <a href="mailto:Pdb-gov@lists.peeringdb.com">Pdb-gov@lists.peeringdb.com</a><br>
>       > <a href="http://lists.peeringdb.com/cgi-bin/mailman/listinfo/pdb-gov" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.peeringdb.com/cgi-bin/mailman/listinfo/pdb-gov</a><br>
>       ><br>
>       ><br>
>       ><br>
>       ><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Pdb-gov mailing list<br>
> <a href="mailto:Pdb-gov@lists.peeringdb.com">Pdb-gov@lists.peeringdb.com</a><br>
> <a href="http://lists.peeringdb.com/cgi-bin/mailman/listinfo/pdb-gov" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.peeringdb.com/cgi-bin/mailman/listinfo/pdb-gov</a><br>
><br>
><br>
><br>
> </div></div><br>_______________________________________________<br>
Pdb-gov mailing list<br>
<a href="mailto:Pdb-gov@lists.peeringdb.com">Pdb-gov@lists.peeringdb.com</a><br>
<a href="http://lists.peeringdb.com/cgi-bin/mailman/listinfo/pdb-gov" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.peeringdb.com/cgi-bin/mailman/listinfo/pdb-gov</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>